Resumen
El uso de restauraciones indirectas ha aumentado en los dientes con gran destrucción coronaria debido a sus propiedades físicas y mecánicas que confieren mayor durabilidad que otro tipo de restauraciones. El objetivo del estudio fue comparar la resistencia a la flexión de cuatro materiales de restauración indirecta (composite Filtek P60; cerómeros Adoro y Ceramage; cerámica IPS e.max), probando la hipótesis de que la cerámica tiene una mayor resistencia a la flexión que el cerómero y el composite. Diez barras de cada material fueron realizadas de acuerdo a las normas ANSI/ADA 27, 53 y 69 y siguiendo las instrucciones del fabricante. La resistencia a la flexión se obtuvo mediante una prueba de tres puntos utilizando una máquina Instron a una velocidad de carga de 1 mm/min. La resistencia se calculó en MPa y los resultados fueron analizados estadísticamente mediante ANOVA y una prueba de Scheffe. La resistencia a la flexión de Filtek P60 es considerablemente mayor que Ceramage. La resistencia a la flexión de Adoro es significativamente más baja que todos los otros materiales. Debe quedar absolutamente claro que la investigación fue realizada in vitro, por lo que la resistencia de los materiales podría ser diferente que en boca debido a la cementación y la formación de un «mono-bloque». A través de la investigación, se determinó que la resistencia a la flexión de Filtek P60 es significativamente superior a Ceramage, y la de Adoro es significativamente inferior a todos los demás materiales en comparación; con lo que la hipótesis planteada es anulada.
PALABRAS CLAVE: fenómenos mecánicos, restauración dental permanente, composite, cerámica, materiales dentales.
Como citar este artículo
MUÑOZ, F. I.; FLORIO, M. R. & VELÁSQUEZ, C. M. Flexural resistance of esthetic materials used by indirect restoration. A comparative in vitro study. Int. J. Odontostomat., 7(2):315-318, 2013.
